●故事
讓我們先從一個故事開始。
這個故事大致是這樣的：幾個盲人一起看大象，由于都看不見，就只能摸。摸完后，摸到腿的家伙說：大象像柱子；摸到肚子的那位說：不對，大象像墻；摸到鼻子的仁兄反駁道：你們都瞎說，大象像水管！
這個故事大家小時候都聽過，叫盲人摸象。在故事中，每個盲人心中都有一頭大象，問題在于：此“大象”并不是彼“大象”。這是信息不對稱導致的溝通問題。
并非盲人才會深陷在信息不對稱中。在日常的溝通中，我們往往也身處“盲人”的境地卻不自知，導致很多麻煩。
●舉個栗子
某產品經理和交互設計師在對頁面某個模塊的內容做確認。
產品經理：“這個模塊我們可以拉取BI數據，這樣的內容會匹配。”
交互設計師：“……如果這樣的話，那他進來的時候是必須帶有登錄態的，用戶打開頁面時應該彈出登錄框。”
產品經理：“不需要登錄呀。直接拉數據就好了呀。”
交互設計師：“不是吧……他沒登錄你怎么知道他是誰？難道要通過cookies記錄他的行為嗎？”
產品經理：“……這個……跟cookies有什么關系。”
交互設計師：“額，這個……你的意思到底是……”
這段對話里就出現了問題：雙方對“BI”這個詞的理解出現了偏差。產品經理的“BI”是“對同類用戶進行大數據統計分析，來提供匹配的內容”，但交互設計師的“BI”是“記錄目標用戶的行為，然后提供匹配的內容”。
BI是用戶行為識別的簡稱，但，我們在這里先不討論這個，這不是重點。重點在于：在這段溝通中，產品經理和交互設計都用了同一個詞，他倆都以為對方對這個詞的理解和自己是一致的。但事實上，你懂的：“親，你摸大象好像摸錯了地方喲~”
想一想，工作中是不是經常會碰到這種問題？“啊？原來需求方是這個意思！方案又要改了啊！”
生活上是不是也常常碰到這種問題？“哎呀，我說的左邊是我的左邊……不是你的左邊。”
這些問題或大或小，總是讓你心煩。時間就這么被浪費掉了有木有！感情就這么被傷害了有木有！
那碰到這種問題，我們該如何解決呢？
● 為什么
要回答這個問題，我們要尋根溯源，先分析下溝通是怎么一回事。
溝通是怎么一回事呢？
簡單來說，就是甲對乙，把”想法”用”詞匯”描述出來，乙聽到后，再根據“詞匯”來翻譯出對方的“想法”。
比方：甲的想法是“條狀+深紫色+蔬菜”，然后對乙說：“茄子！”乙豎起耳朵，聽到了“qié zi”，然后迅速在腦海中的“詞匯表”里找到“qié zi”的表頭，再進而查找對應的字符串“條狀+深紫色+蔬菜”。然后恍然大悟：“哦~你是在說茄子啊!”
（抱歉，為了顯得上流一點，配圖改用了“蘋果”！）
這么將“溝通”拆解開來，我們就會發現，“詞匯表”是溝通的關鍵。我們可以這么理解詞匯表，在我們的腦中有這么一個存在，它包含了“讀音”+“文字”+“形象“+“與其他事物從屬關系”等等成串的內容，我們通過它來翻譯彼此的語言。詞匯表是溝通的鑰匙。
“qié zi”這個詞匯對應的是自然界中的茄子，而另外一些詞匯，他們在自然界中找不到對應的事物，是人為發明的。
比方說：超市里有很多東西賣，包括茄子+土豆+大蒜+……+青椒。如果你要去買它們，你怎么跟別人描述呢？你肯定不會說“我到超市去買茄子+土豆+大蒜+……+青椒“，因為那要說上好幾分鐘。你會說：我去買“蔬菜”！就這么簡單，輕松搞定。這里我們認為”茄子+土豆+大蒜+……+青椒“這一堆東西是有共性的，然后針對這個共性發明了”蔬菜“這個復合的詞匯。
這種復合的詞匯很多，如“設計”、“個性化”、“社交網絡”等等。一般來說，詞匯復合程度越高，使用起來就需要越專注。
被發明的詞匯都會經歷一個“發明——傳播——反復論證——普世”的這么一個過程，而在普世之前，很容易出現不同的人理解差異巨大的問題。 拿“shè jì”一詞來舉例：“shè jì”的歷史并不短，但社會對這個詞的理解卻仍處在一個“反復論證”的階段。有人認為“shè jì”是策略為主，有人認為“shè jì”是制作為主，也有人認為“shè jì”是藝術為主。
在這種理解偏差下，我們就容易出現盲人摸象的問題。
●現實
如果我們生在200年前，盲人摸象式的問題可能不會很多，因為那時詞匯相對簡單，人際合作也相對簡單。
而現如今，信息大爆炸時代的，尤其是在互聯網領域工作的我們，一邊要接觸無數的復雜的新詞匯，比如：“行為識別”、“信息架構”、“云計算”、“敏捷開發”、“用戶角色”……一邊要和大量的不同知識背景的同事合作。
可以說，我們一直處在半盲狀態。
●怎么辦？
要脫離半盲狀態，其實就要統一大家的詞匯表，這個行為我們可以稱之為“定義”。
技術層面上來講，詞匯有定義，溝通就是可控的。
但在日常的實際項目中，人員契合度，時間，回報周期等因素都導致統一詞匯表極為困難。不過，馬奇諾防線不一定非要攻破。解決問題不容易，那我們可以盡量避免問題出現。
以下是避免問題的幾個步驟：
1. 放棄“我的用詞是對的，你得改口”這種想法，而改用“就算我覺得你得用詞不對，但既然我們已經知道對方的意思，用詞就先放一步”。這是好的心態，而好心態始終是⑴位的。
2. 時時反思：我的“大象”是他的“大象”嗎？（親愛的讀者同學，此處不要多想）
3. 簡單地做一下關鍵的、常用的幾個詞匯的定義。
4. 后續再根據工作需要來逐步定義其他“重要的”詞匯。這一點中要注意的是：我們不是要重新做一本字典，沒人記得住！不必須的詞匯不用作定義。
5. 這是最重要的一點：盡量避免使用復合的詞匯，直接切入底層具象的、簡單的事情！盡管使用復合的詞匯會讓我們顯得更專注，在專注內或許可以增強溝通效率，但這絕對不是跨專注溝通的好方法，誤解大多來源于此！（而且大部分人都會有“為了讓自己看起來更專注”而濫用復合詞匯的傾向。）
比如在上圖中，信息架構、組織系統、導航系統等都是復合程度較高的詞匯，而它的底層實質上是在做“內容分組”，“分配各個內容的從屬關系”這些具象的事情。
如果我們說：“這個網站的信息架構是xxxxx”，或者“我們網站的組織系統應該是xxx”，對這個專注不熟悉的人很容易產生和我們不一樣的理解。我們較好是直接說“xxx內容應該按照xyz維度來分組，我們應該把他們分為3個頁面”，如此大家理解不一致的可能性會小很多。
●再舉一個栗子
一個交互設計師——覺得某幾個頁面的信息組織不夠好，想優化一下
一個產品運營經理——平日跟設計接觸不多，所以對設計不太了解
●這是個壞栗子：
交互設計師：“我們可以規劃更合適的信息架構，讓內容結構更清晰。”
產品運營：（信息架構？好像是很大的改動？是不是會牽連很多東西？）“這個……我們最近資源有限，不一定能支持得上。“
交互設計師：“信息架構是很重要的呢，XXX頁面的結構是不對的”
產品運營：“我也明白你希望把事情做完美的決心，這樣吧，我把它排到日程里，等有資源我們就開始。”
交互設計師：“這個……好吧。”
●這是個好栗子：
交互設計師：“這三個模塊的內容區分有點不清，另外這兩種內容放到XX頁面會更好。目前用戶找起來不是很方便。”
產品運營：“恩，確實是。當時上線的時候比較緊急，所以是打算往后再優化的。”
交互設計師：“明白了。要不我們現在討論一下大致的思路？內容的優先級方面我還要請教你一下呢。”
產品運營：“好。我們今天就把方向定下來吧。”
● 寫在最后
溝通是一個環節眾多且復雜的過程。這里只是就其中一個細節做探討，需要深挖的東西還很多。
然后，很抱歉，這篇文章有點羅嗦，從某種程度上來講，本身就不是個很好的溝通案例。
另外，雖然文章分類是“交互設計”，但事實上看起來和交互設計沒一毛錢關系。
不過……也不完全如此。我個人還是覺得“設計“首先是個系統思考的過程，而溝通是設計的起點，所以，對工作方式的規劃也算是“設計”中相當重要的一部分。
當然，你也許不這么想。不過沒關系，我們可以找個時間來探討一下那個永恒的話題——你覺得“shè jì”的定義是什么？
